Практически у каждого бывали моменты подлинной радости в жизни, что на языке феноменальности означает покой, умиротворенность, безмятежность. Что прерывало такие моменты? Обычно это воспоминания о том, что не следовало делать, или о том, что нужно было сделать, но сделано не было. Иными словами груз вины и стыда, который эго несет довольно долгое время и к которому время от времени возвращается память причиняющая человеку сильный дискомфорт или если это не то, что совершил сам человек, то, возможно, что то сделанное ему кем то другим — и тогда это груз ненависти и зависти! Каким могло бы быть отношение если бы у человека существовала абсолютная, тотальная убежденность, что ни одно действие не совершается кем бы то ни было, что все действия были просто событиями, которые должны были произойти?! Понимание того, что Будда выразил так точно и сжато -«события происходят, действия совершаются, но нет индивидуального деятеля » ,- вносит покой и гармонию в повседневную жизнь человеческого существа.

Рамеш Балсекар «Покой и гармония в повседневной жизни»

Ты пытаешься создать гармонию, которая никогда и не уходила. Даже пытаясь создать гармонию, ты столь высокомерен, что думаешь, что можешь создать гармонию пребыванием недвижимым.
Есть что-нибудь более высокомерное?
Чертовы медитаторы. Убейте их всех, бросьте их в Гангу.

Только посмотри, ты пытаешься сделать гармонию более гармоничной, гармонию, которая НИКОГДА не исчезала.
Ты пытаешься сделать ее своей гармонией, своей чертовой гармонией, и ты хочешь контролировать ее медитированием.
Что может быть высокомернее?
Ты должен страдать из-за этого. Даже муха на стене мешает тебе. Маленькие насекомые тихо жужжат, когда ты медитируешь, и это тебе мешает, просто бесит.
И это в точности то, как это должно происходить…

Поэтому если я называю ищущих настоящими ублюдками, я действительно имею это в виду! Особенно ищущих истину. Они худшие из ублюдков, самые надменные. Им следовало бы родиться в аду и вечно трахать себе мозг. Но это происходит в любом случае, мне не нужно для этого что-то делать. Я могу просто быть ленивым и наблюдать за этими надменными ищущими, трахающих себе мозг и горящих в аду.

Вот почему это называется У-панишады, (Игра слов анг.punish-наказывать, карать), они наказаны просто тем, что ищут самих себя. Это уже наказание. Нескончаемый поиск. Кто мог сделать человека настолько тупым, чтобы он поверил в то, что необходимо познать Себя, чтобы быть Собой? Дурацкие книжки-?
(Карл
Читать дальше →

Мудрецы провозглашают, что все объекты, видимые во сне — нереальны и призрачны потому, что они заключены внутри сознания спящего (т.е. ограничены миром грез).
Кроме того, человек во сне никуда не ходит, (хотя ему и кажется, что он двигается) — у него для этого нет возможности. И когда он пробуждается, он не находит себя в том месте, где он был во сне.
***
Точно также, как мир, представляющийся во сне спящему человеку, является абсолютно нереальным, — так и объекты, воспринимаемые в состоянии бодрствования не являются реальными. Просто иллюзия бодрствования — более длительна (и привычна).
Мудрые не видят особой разницы между состоянием бодрствования и состоянием сна, — ибо и там (наяву), и там (во сне) объекты одинаково преходящи и нереальны.

ШРИ ГАУДАПАДА
«МАНДУКЬЯ-КАРИКА»

УЧЕНИК: Нисаргадатта Махарадж был обусловлен вашим приходом на 15 минут раньше, и он расстраивался, когда вы приходили только на 5 минут раньше. Был ли его ум обусловлен?
РАМЕШ БАЛСЕКАР: Одним из качеств Махараджа было нетерпение, и это как раз и было признаком нетерпения.
УЧЕНИК: Однако он был обусловлен, каждый день ожидая вашего прихода на 15 минут раньше?
РАМЕШ БАЛСЕКАР: У джняни мысли и волнения возникают и они просто наблюдаются. Можно было видеть как Махарадж страшно сердился на кого-либо, но буквально через минуту этот человек говорил что нибудь, и Махарадж был счастлив. Никогда не оставалось и следа какой-нибудь реакции. Реакция была спонтанной и она принималась. Но если бы понимание не было полным и истинным, тогда этот организм думал бы: «Я не должен сердиться. Я должен помнить о том, чтобы никогда не сердиться.» Махараджу было абсолютно все равно. Гнев возникал- и ладно. Махарадж по своей природе был очень вспыльчив, в то время как Рамана Махарши отличался спокойствием и очень редко сердился. Это различия между изначальными врожденными характеристиками организмов.

Рамеш Балсекр «Сознание
Читать дальше →

Постоянные посетители знают, что Махарадж отбрасывает концепцию перевоплощения как чистый вздор. Но всякий раз, когда упоминание этого вопроса вызывает с его стороны такую недвусмысленную реакцию, новичок оказывается в состоянии шока, особенно если он последователь индуизма. Однажды такой шок от того, что Махарадж не поддерживает теорию перевоплощения, являющуюся сердцем индийской философии, возник у молодого посетителя с фанатичным блеском в глазах, облаченного в традиционное желтое одеяние, указывающее на его принадлежность к индуизму. Он оглянулся вокруг, ища моральной поддержки от других присутствующих, и, должно быть, был слегка напуган снисходительными улыбками понимания (но не согласия!) с их стороны.

Махарадж посмотрел на молодого саньясина с некоторым сочувствием, вероятно, вызванным той пылкостью, которая питала его заблуждение, а затем сказал необычайно мягким голосом: «Это мое заявление относительно того, что идея перевоплощения абсурдна — ничто; вы будете шокированы еще больше, если будете приходить сюда. Я не учу какой-либо философии или религии, меня не интересует использование каких-либо традиционных текстов в качестве основы моих бесед. Я говорю только на основе своего непосредственного опыта, поскольку мой гуру открыл мне глаза — мои духовные глаза. Я не собираюсь оскорблять чьих-либо чувств. Поэтому я постоянно напоминаю людям, что если им не нравится то, что они слышат от меня, они могут свободно уйти. То, что они услышат от меня, будет прямой, непосредственной истиной, как я сам пережил ее, а не как люди желают услышать ее. Я не потакаю концепциям людей».

Такой подход полностью успокоил, а также очаровал молодого человека, который с полным смирением выразил стремление продолжать слушать Махараджа.

И тогда Махарадж сказал: «Вы когда-нибудь действительно задумывались над сущностной природой человека? Забудьте то, что вы читали и что вам говорили. Вы сами, независимо от кого бы то ни было, размышляли над этим вопросом? Я повторяю,
Читать дальше →

Джон Стюарт Белл сформулировал и доказал одну из важнейших теорем квантовой физики.Знаменитый физик Генри Степ назвал теорему Белла важнейшим открытием в науке. Теорема Белла утверждает что в физической вселенной нет местных причин, во вселенной так же нет определенного местоположения. Почему?
Местоположение, «я здесь» ,«ты там» предполагают, что есть что то отличающееся от чего то другого.

Стефен Волински «Дао Хаоса»; «Квантовое Сознание»

Наиболее широко известны Недвойственные учения прошлого в философии Индии и Китая. Однако, в древние времена в Европе мыслители приходили к тем же выводам, что и на родине Вед и Упанишад и в Поднебесной.

В конце текста цитата, объясняющая Недвойственную философию системы Таро.

МОНИЗМ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ; Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции.

ФАЛЕС ИЗ МИЛЕТА (625-547до н.э.) Выдвинул идею субстанции -первоосновы всего, обобщив все многообразие в единосущее и усмотрев начало всего во влаге: ведь она пронизывает собой все. Хотя идея Фалеса о «первосущности» представляется нам сейчас наивной, но с исторической точки зрения она черезвычайно важна: в положении «все из воды» была дана «отставка» олимпийским богам, в конечном счете мифологическому мышлению, и проложен путь к естественному объяснению природы. В чем состоит гениальность отца европейской философии? Ему впервые пришла мысль о единстве мироздания.
АНАКСИМАНДР(ок.610-540до.н.э )За первооснову сущего он принял «Апейрон» — неопределенную и беспредельную субстанцию.
ПАРМЕНИД (конец 7-6 век. до.н.э) Если Гераклит утверждал, что все изменяется, то Парменид прямо противположное: ничто не изменяется. Замечательно по силе обобщения утверждение Парменида: «Ничто не может стать чем -нибудь и нечто не может превратиться в ничто». Сущее Парменид считал лишенным изменчивости и многообразия.
КСЕНОФАН из Колофона(ок. 565-473 г. до н.э)
Состояние души Ксенфана выражено фразой Аристотеля: «Устремив свой взор в беспредельное небо, он объявил что единое-Бог» Солнце и месяц неслись по этому небу, звезды мерцали в его необъятном пространстве; Земля беспрестанно рвалась к нему в виде шара; души людей стремились к нему каким то неясным влечением. Это центр бытия, это само бытие, оно есть Единое, недвижимое, в лоне его движения Многое.
ДЕМОКРИТ ( 5 в. до н.э)
Читать дальше →

Весь Фэ не понимает даже интелектуально слова Не2, которые развернуто звучат — как Недвойственность «зрящего и зримого»(Это кстати савикальпа самадхи или Целостное Восприятие)
А двойственность возникает с появлением я-ума после 2-3 лет в детстве, когда я-ум начинает воспроизводить мысли: я то и это, т.е обособленная личность мысленная начинает крутится весь день ==>>и это Диавол

потому что «Диа» — это два

т.е за счет я-ума возник иллюзорный ОБОСОБЛЕННЫЙ Субьект -как отдельная личность на базе тела:
И ВОТ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ И НАЗЫВАЮТ ДВОЙСТВЕННОСТЬЮ, которая подразумевает обособленную личность от мира вокруг, которая родилась в мир и умрет с исчезновением тела

двойственность — это Диавол (ощущение обособленности)

А

не-2

когда я-ум перестаёт воспроизводить мысленную роль самостоятельной личности отделенную ОТ мира;
вот в отсутствии мыслей о себе(как, я то и это) Восприятие становится безличным, т.е ИСЧЕЗАЕТ иллюзорный мысленный субъект и ОСТАЕТСЯ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ или савикальпа-самадхи!

НО РЕАЛЬНОСТЬ НЕИЗМЕННАЯ -НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВООБЩЕ НИКАКОЕ ВОСПРИЯТИЕ, хоть двойсвтенное(диявол пашет весь день создавая за счет мыслей чувство отдельности),
хоть Не2(когда диавол исчез)
ПАРАБРАХМАН не является ни тем, ни другим, ни ими обоими в их недвойственности!

Неизменная природа — ни то и ни другое: ни видящий, ни видимое. И даже не видение!
Она за пределами и двойственности, и недвойственности, которые не относятся к Абсолютному.

Поэтому Махарадж сказал, что осознать недвойственность Брахмана — это не конец поиска!

и опыт недвойствености Брахмана(что равно Сатори) -очень многие переживали, даже обычные люди… просто не уловили этот
Читать дальше →

Нет рождения — нет смерти,
Нет связанности — нет освобождения,
Нет «тебя» — нет «меня»
И даже «нет» — тоже «нет»

Два рода знания

Ученый спросил мудреца, как единичное сосуществует с целым и чем отлично знание о многом от знания о полноте.
Мудрец ответил:
«Становится разрозненное целым,
когда находит средоточье
и начинает действовать совместно.
Лишь в средоточье множество становится
действительным
и важным,
и полнота его
тогда нам кажется простой,
почти что малой,
спокойною,
на ближнее направленною силой,
что остается внизу и близкой несущему.
Поэтому, чтоб полноту постичь
или о ней поведать,
мне нет нужды в отдельности все знать,
рассказывать,
иметь,
и делать.
Ибо, кто хочет войти в город,
через одни пройдет ворота.
Кто в колокол ударит раз,
одним лишь звуком будит многие другие.
Тому, кто с ветки яблоко сорвал,
не нужно в суть вникать его происхожденья.
Он просто держит яблоко в руке
и ест».

Ученый возразил:
«Кто хочет истины,
тот каждую ее подробность знать обязан».

Мудрец и это опроверг:
«О старой истине известно очень много.
Та истина, что путь прокладывает дальше,
нова
и требует отваги.
Ибо исход ее,
как дерево в ростке,
в ней же самой сокрыт.
И потому, кто действовать не смеет,
желая больше знать,
чем следующий позволяет шаг,
тот упускает то, в чем сила.
Он принимает
монету за товар,
а дерево
за древесину».

Ученый посчитал, что это только часть ответа, попросил дальнейших объяснений.
Но мудрец лишь головою покачал,
поскольку полнота сначала, словно бочка,
молодого полная вина:
оно сладко и мутно.
Дать нужно время ему
перебродить,
пока оно прозрачным станет.
Кто пьет его,
не ограничившись глотком на пробу,
тот, опьянев,
теряет равновесье.

Берт
Читать дальше →